حسب العلم ، الله غير موجود
كانت فكرة وجود قوة أو إله أعلى موجودة منذ قرون ، ولكن وفقًا للعلم ، الله غير موجود . سوف تستكشف هذه المراجعة الدليل العلمي وراء هذا الادعاء.
دليل علمي
لا يوجد دليل علمي يشير إلى وجود قوة أعلى. في الواقع، فإن قوانين الطبيعة تتفق مع فكرة أن الكون مستقل بذاته وأنه لا توجد قوة خارجية ضرورية لتفسير وجوده.
علاوة على ذلك ، فإن قوانين الفيزياء مفهومة جيدًا ويمكن استخدامها لشرح سلوك الكون دون الحاجة إلى إله.
نظرية التطور
نظرية التطور هي دليل آخر يقترح الله غير موجود . تشرح هذه النظرية كيف تطورت الحياة على الأرض بمرور الوقت دون الحاجة إلى قوة أو إله أعلى.
إن الأدلة على التطور ساحقة ومدعومة بمجموعة واسعة من التخصصات العلمية ، بما في ذلك علم الوراثة وعلم الحفريات وعلم الأحياء.
خاتمة
تشير الأدلة العلمية إلى ذلك الله غير موجود . توفر كل من قوانين الطبيعة ونظرية التطور دليلًا قويًا على عدم وجود قوة أو إله أعلى.
في الجدل حول وجود الله ، لدينا مؤمنون من جهة ، الملحدين من ناحية أخرى ، وفي الوسط ، العلم. يزعم الملحدون أن هناك دليلًا علميًا على أن الله ليس حقيقيًا. من ناحية أخرى ، يصر المؤمنون على أن العلم ، في الواقع ، كان كذلك غير قادر على إثبات أن الله غير موجود. لكن وفقًا للملحدين ، يعتمد هذا الموقف على فهم خاطئ لطبيعة العلم وكيف يعمل العلم. لذلك ، من الممكن أن نقول ، علميًا ، أن الله غير موجود - تمامًا كما يستبعد العلم وجود عدد لا يحصى من الكائنات المزعومة الأخرى.
ما يمكن للعلم إثباته وما لا يستطيع إثباته
لفهم سبب عدم وجود الله هو بيان علمي شرعي ، من المهم أن نفهم ما تعنيه العبارة في سياق العلم. عندما يقول العلماء ، 'الله غير موجود' ، فإنهم يقصدون شيئًا مشابهًا لما يقولون 'الأثير غير موجود' أو 'القوى النفسية غير موجودة' أو 'الحياة على القمر غير موجودة'.
كل هذه العبارات هي اختصار لتفسير أكثر تفصيلاً وتقنيًا ، وهو أن هذا الكيان المزعوم (أو الله) ليس له مكان في أي معادلات علمية ، ولا يلعب دورًا في أي تفسيرات علمية ، ولا يمكن استخدامه للتنبؤ بأي أحداث ، ولا يصف أي شيء أو قوة تم اكتشافها حتى الآن ، ولا توجد نماذج للكون يكون وجودها فيها مطلوبًا أو منتجًا أو مفيدًا.
ما يجب أن يكون أكثر وضوحًا فيما يتعلق بالبيان الأكثر دقة من الناحية الفنية هو أنه ليس مطلقًا. لا ينفي في جميع الأوقات أي وجود محتمل للكيان أو القوة المعنية ؛ بدلاً من ذلك ، فهو بيان مؤقت ينكر وجود أي صلة أو حقيقة بالكيان أو القوة بناءً على ما نحن عليهحالياًيعرف. قد يسارع المؤمنون الدينيون إلى اغتنام هذا الأمر والإصرار على أنه يوضح أن العلم لا يمكن أن 'يثبت' أن الله يفعل ذلكلاموجود ، لكن هذا يتطلب معيارًا صارمًا للغاية بالنسبة لما يعنيه 'إثبات' شيء علميًا .
الدليل العلمي على الله
في 'الله: الفرضية الفاشلة - كيف يُظهر العلم أن الله غير موجود' ، يقدم فيكتور جيه ستينجر هذه الحجة العلمية ضد وجود الله:
- افترض وجود إله يلعب دورًا مهمًا في الكون.
- افترض أن لله صفات محددة يجب أن تقدم دليلًا موضوعيًا على وجوده.
- ابحث عن مثل هذا الدليل بعقل متفتح.
- إذا تم العثور على مثل هذه الأدلة ، فاستنتج أن الله قد يكون موجودًا.
- إذا لم يتم العثور على مثل هذا الدليل الموضوعي ، فاستنتج بما لا يدع مجالاً للشك أنه لا وجود لإله بهذه الخصائص.
هذا هو في الأساس كيف يمكن للعلم دحض وجود أي كيان مزعوم. إذا كان الله موجودًا ، فيجب أن يكون هناك دليل ملموس على وجوده - ليس الإيمان ، ولكن الدليل الملموس والقابل للقياس والمتسق الذي يمكن التنبؤ به واختباره باستخدام المنهج العلمي. إذا فشلنا في العثور على هذا الدليل ، فلا يمكن أن يوجد الله كما هو محدد.
اليقين والشك في العلم
بالطبع ، لا شيء في العلم تم إثباته أو دحضه بما يتجاوز ظل أي شك محتمل. في العلم ، كل شيء مؤقت. أن تكون مؤقتًا ليس ضعفًا أو علامة على ضعف الاستنتاج. كونك مؤقتًا هو تكتيك ذكي وواقعي لأننا لا نستطيع أبدًا التأكد مما سنواجهه عندما نقترب من الزاوية التالية. هذا النقص في اليقين المطلق هو نافذة يحاول من خلالها العديد من المؤمنين الدينيين التلاعب بإلههم ، لكن هذه ليست خطوة صحيحة.
من الناحية النظرية ، قد يكون من الممكن أن نكتشف يومًا ما معلومات جديدة ستقودنا إلى المزيد من استكشاف فرضية الله. إذا تم العثور على الدليل الموصوف في الحجة أعلاه ، على سبيل المثال ، فإن ذلك من شأنه أن يبرر الاعتقاد العقلاني في وجود نوع من الإله قيد الدراسة. لن يثبت وجود مثل هذا الإله بما لا يدع مجالاً للشك ، لأن الإيمان يجب أن يكون مؤقتًا.
قد يكون من الممكن أيضًا أن يكون الشيء نفسه صحيحًا بالنسبة لعدد لا حصر له من الكائنات الافتراضية الأخرى والقوى الخارقة للطبيعة. زيوس أو أودين ، مسيحي أو هندوسي - كل احتمال لوجود إله أو آلهة معروض للاستكشاف.
ماذا يعني 'وجود'؟
أخيرًا ، لمثل هذا الافتراض مثل 'وجود الله' ليكون له معنى للعلم ، نحتاج إلى تحديد معنى 'الوجود' في هذه الحالة. عندما يتعلق الأمر بالله أو بسلسلة من الآلهة ، فإن وجودهم يعتمد على دليل على أن لديهم أو يستمرون في التأثير على الكون. من أجل إثبات التأثير على الكون ، يجب أن تكون هناك أحداث قابلة للقياس وقابلة للاختبار يمكن أن تكون أفضل أو يمكن تفسيرها فقط من خلال ما نفترضه من هذا 'الإله'. يجب أن يكون المؤمنون قادرين على تقديم نموذج للكون يكون فيه بعض الآلهة 'مطلوبًا أو منتجًا أو مفيدًا'.
قطعا هذه ليست القضيه. يعمل العديد من المؤمنين بجد في محاولة لإيجاد طريقة لإدخال إلههم في التفسيرات العلمية ، لكن لم ينجح أي منهم. لم يتمكن أي مؤمن من إثبات ، أو حتى الإيحاء بقوة ، بوجود أي أحداث في الكون تتطلب وجود كائن خارق للطبيعة لتفسيرها.
بدلاً من ذلك ، تنتهي هذه المحاولات الفاشلة باستمرار بتعزيز الانطباع بأنه لا يوجد 'هناك' - لا يوجد شيء يمكن لـ 'الآلهة' القيام به ، ولا دور لهم للعبه ، ولا يوجد سبب لمنحهم فكرة ثانية.
حتى الآن ، كل من حاول أن يثبت علميًا أن الله موجود قد فشل. في حين أنه من الصحيح من الناحية الفنية أن هذا لا يعني أنه لا أحد على الإطلاقسوفتنجح ، فمن الصحيح أيضًا أنه في كل المواقف الأخرى التي تكون فيها مثل هذه الإخفاقات متسقة جدًا ، لا نعترف بأسباب منطقية أو حتى جدية لتزعجنا بالاعتقاد.
