الإلحاد ومعاداة الإيمان: ما الفرق؟

الإلحاد ومعاداة الإيمان هما مصطلحان غالبًا ما يتم الخلط بينهما واستخدامهما بالتبادل ، لكنهما في الواقع لهما معاني مختلفة. الإلحاد هو عدم الإيمان بإله أو آلهة ، بينما مناهضة التوحيد هي المعارضة النشطة لوجود إله أو آلهة. الإلحاد هو ببساطة نقص في الإيمان ، في حين أن مناهضة الإيمان هي موقف نشط ضد فكرة الإله أو الآلهة.

الإلحاد

الإلحاد هو عدم الإيمان بالله أو الآلهة. إنه ليس نظامًا عقائديًا ، بل هو نقص في الإيمان بأي كائن خارق للطبيعة. لا يؤمن الملحدون بإله أو بآلهة ، لكن قد يظل لديهم معتقدات روحية أو قيم أخلاقية. قد يكون الملحدون أيضًا ملحدون ، مما يعني أنهم لا يعرفون ما إذا كان هناك إله أو آلهة أم لا.

معاداة الايمان بالله

مناهضة الإيمان بالله هي المعارضة النشطة لوجود إله أو آلهة. إنه نظام معتقد يقوم على فكرة عدم وجود إله أو آلهة. قد يكون مناهضو الملحدون ملحدين ، لكنهم على الأرجح يعارضون بنشاط فكرة الإله أو الآلهة. قد ينتقدون أيضًا المعتقدات والممارسات الدينية.

خاتمة

الإلحاد ومناهضة الإيمان هما معتقدان متميزان. الإلحاد هو عدم الإيمان بإله أو آلهة ، بينما مناهضة التوحيد هي المعارضة النشطة لوجود إله أو آلهة. قد لا يزال لدى الملحدين معتقدات روحية أو قيم أخلاقية ، بينما يعارض مناهضو الملحدون فكرة الإله أو الآلهة. من المهم أن نفهم الفرق بين المعتقدين من أجل مناقشة ومناقشة الموضوعات الدينية بدقة.

الإلحاد غالبًا ما تحدث معاداة الإيمان معًا في نفس الوقت وفي نفس الشخص بحيث يكون من المفهوم إذا فشل الكثير من الناس في إدراك أنهم ليسوا متماثلين. ومع ذلك ، فإن ملاحظة الاختلاف أمر مهم ، لأنه ليس كل ملحد معاديًا للإيمان بالله وحتى أولئك الذين ليسوا مناهضين للإيمان بالله طوال الوقت. الإلحاد هو ببساطة غياب الإيمان بالآلهة. معاداة الايمان بالله هي معارضة واعية ومتعمدة للروح الايمان بالله. العديد من الملحدين هم أيضًا مناهضون للملحدين ، لكن ليس كلهم ​​وليس دائمًا.

الإلحاد واللامبالاة

عند تعريفه على نطاق واسع بأنه ببساطة ملف عدم الإيمان بالآلهة ، يغطي الإلحاد منطقة لا تتوافق تمامًا مع معاداة الإيمان. الأشخاص الذين لا يبالون بوجود الآلهة المزعومة هم ملحدين لأنهم لا يؤمنون بوجود أي آلهة ، ولكن في نفس الوقت ، هذه اللامبالاة تمنعهم من أن يكونوا معاديين للملحدين أيضًا. إلى حد ما ، يصف هذا العديد من الملحدين ، إن لم يكن معظمهم ، لأن هناك الكثير من الآلهة المزعومة التي لا يهتمون بها ، وبالتالي ، فهم أيضًا لا يهتمون بما يكفي لمهاجمة الإيمان بمثل هذه الآلهة.

اللامبالاة الإلحادية ليس فقط تجاه التوحيد ولكن أيضًا دِين هو أمر شائع نسبيًا وربما يكون معيارًا إذا لم يكن المؤمنون الدينيون نشيطين في التبشير ويتوقعون امتيازات لأنفسهمومعتقداتهم ومؤسساتهم.

عندما يتم تعريفه بشكل ضيق على أنه إنكار وجود الآلهة ، فقد يبدو التوافق بين الإلحاد ومعاداة الإيمان أكثر ترجيحًا. إذا كان الشخص يهتم بما يكفي لإنكار وجود الآلهة ، فربما يهتم بما يكفي لمهاجمة الإيمان بالآلهة أيضًا - ولكن ليس دائمًا. سينكر الكثير من الناس وجود الجان أو الجنيات ، ولكن كم من هؤلاء الأشخاص نفسهم يهاجمون أيضًا الإيمان بمثل هذه المخلوقات؟ إذا أردنا أن نحصر أنفسنا في السياقات الدينية فقط ، يمكننا أن نقول الشيء نفسه عن الملائكة: يوجد عدد أكبر بكثير من الأشخاص الذين يرفضون الملائكة ممن يرفضون الآلهة ، ولكن كم عدد غير المؤمنين في الملائكة الذين يهاجمون الإيمان بالملائكة؟ كم عدد الملائكة الذين هم أيضا ضد الملائكة؟

بالطبع ، ليس لدينا أيضًا أشخاص يقومون بالتبشير نيابة عن الجان أو الجنيات أو الملائكة كثيرًا ، وبالتأكيد ليس لدينا مؤمنون يجادلون بأنهم ومعتقداتهم يجب أن تحظى بامتياز كبير. لذلك من المتوقع فقط أن معظم أولئك الذين ينكرون وجود مثل هذه الكائنات هم أيضًا غير مبالين نسبيًا تجاه أولئك الذين يؤمنون.

مناهضة الايمان بالله والنشاط

تتطلب مناهضة الإيمان أكثر من مجرد عدم الإيمان بالآلهة أو حتى إنكار وجود الآلهة. تتطلب مناهضة الإيمان بضعة معتقدات محددة وإضافية: أولاً ، أن الإيمان بالله ضار بالمؤمن ، وضار بالمجتمع ، وضار بالسياسة ، وضار بالثقافة ، وما إلى ذلك ؛ ثانيًا ، أن الإيمان بالإيمان يمكن ويجب مواجهته لتقليل الضرر الذي يسببه. إذا كان الشخص يؤمن بهذه الأشياء ، فمن المحتمل أن يكون مناهضًا للروحانية يعمل ضد الإيمان بالله من خلال الجدل بأنه تم التخلي عنه ، أو الترويج للبدائل ، أو ربما حتى دعم التدابير لقمعه.

تجدر الإشارة هنا إلى أنه ، مع ذلك ، من غير المحتمل أن يكون ذلك عمليًا ، فمن الممكن نظريًا أن يكون المؤمن ضد الإيمان. قد يبدو هذا غريبًا في البداية ، لكن تذكر أن بعض الأشخاص قد جادلوا لصالح الترويج للمعتقدات الخاطئة إذا كانت مفيدة اجتماعيًا. الايمان الديني لقد كان مجرد اعتقاد من هذا القبيل ، مع بعض الناس يجادلون بأنه نظرًا لأن التوحيد الديني يعزز الأخلاق والنظام ، فيجب تشجيعه بغض النظر عما إذا كان صحيحًا أم لا. يتم وضع المنفعة فوق قيمة الحقيقة.

كما يحدث أحيانًا أن يقوم الناس بنفس الحجة في الاتجاه المعاكس: على الرغم من أن شيئًا ما صحيح ، فإن الاعتقاد بأنه ضار أو خطير ويجب تثبيطه. تفعل الحكومة هذا طوال الوقت بأشياء تفضل ألا يعرفها الناس. من الناحية النظرية ، من الممكن لشخص ما أن يعتقد (أو حتى يعرف) ذلك ولكن أيضًا يعتقد أن الإيمان بالله ضار بطريقة ما - على سبيل المثال ، من خلال التسبب في فشل الناس في تحمل المسؤولية عن أفعالهم أو عن طريق تشجيع السلوك غير الأخلاقي. في مثل هذه الحالة ، سيكون المؤمن أيضًا معاديًا للوحيد.

على الرغم من أن مثل هذا الموقف غير مرجح بشكل لا يصدق ، إلا أنه يخدم الغرض من التأكيد على الفرق بين الإلحاد ومعاداة الإيمان بالله. لا يؤدي عدم الإيمان بالآلهة تلقائيًا إلى معارضة الإيمان بالله أكثر من أن تكون معارضة الإيمان قائمة على عدم الإيمان بالآلهة. يساعدنا هذا أيضًا في إخبارنا عن سبب أهمية التفريق بينهما: لا يمكن للإلحاد العقلاني أن يقوم على معاداة الإيمان ولا يمكن أن يقوم العقلاني على الإلحاد. إذا كان الشخص يرغب في أن يكون ملحدًا عقلانيًا ، فعليه أن يفعل ذلك على أساس شيء آخر غير مجرد التفكير في أن الإيمان بالله ضار ؛ إذا كان الشخص يرغب في أن يكون عقلانيًا معاديًا للإيمان بالله ، فيجب أن يجد أساسًا بخلاف مجرد عدم الاعتقاد بأن الإيمان بالله صحيح أو معقول.

الإلحاد العقلانيقد تكون مبنية على أشياء كثيرة: عدم وجود أدلة من المؤمنين ، الحجج التي تثبت أن مفاهيم الله متناقضة مع نفسها ، وجود الشر في العالم ، إلخ. ومع ذلك ، لا يمكن أن يستند الإلحاد العقلاني فقط على فكرة أن الإيمان بالله ضار لأنه حتى الشيء الضار قد يكون صحيحًا. ومع ذلك ، ليس كل ما هو صحيح عن الكون مفيد لنا. قد تستند معاداة الإيمان العقلاني على الإيمان بواحد من العديد من الأضرار المحتملة التي يمكن أن يفعلها الإيمان ؛ ومع ذلك ، لا يمكن أن تستند فقط على فكرة أن الإيمان بالله باطل. ليست كل المعتقدات الخاطئة ضارة بالضرورة وحتى تلك التي لا تستحق القتال بالضرورة.