الحقوق الأساسية غير واردة في الدستور

ال دستور الولايات المتحدة هو القانون الأعلى للأرض ، وهو يحدد الحقوق الأساسية للمواطنين. ومع ذلك ، هناك العديد من الحقوق التي لم يتم ذكرها صراحة في الدستور. هؤلاء حقوق قد تكون مشتقة من مصادر أخرى ، مثل قوانين الولايات والقوانين الفيدرالية ، وقرارات المحاكم ، والمعاهدات الدولية.

الحقوق المستمدة من قوانين الولاية والقوانين الفيدرالية

تزود قوانين الولاية والقوانين الفيدرالية المواطنين بمجموعة متنوعة من حقوق غير مدرجة في الدستور. وتشمل هذه الحق في التصويت ، والحق في تلقي التعليم ، والحق في الخصوصية ، والحق في مكان عمل آمن ، والحق في الوصول إلى الخدمات العامة.

الحقوق المستمدة من قرارات المحكمة

أصدرت المحكمة العليا للولايات المتحدة العديد من القرارات على مر السنين حقوق غير مدرجة صراحة في الدستور. وتشمل هذه الحق في الزواج ، والحق في الإجهاض ، والحق في محاكمة عادلة ، والحق في حرية التعبير.

الحقوق المستمدة من المعاهدات الدولية

الولايات المتحدة من الدول الموقعة على العديد من المعاهدات الدولية التي توفر للمواطنين المزيد حقوق غير مدرجة في الدستور. وتشمل هذه الحق في بيئة نظيفة ، والحق في حرية الدين ، والحق في حرية التنقل ، والحق في طلب اللجوء.

باختصار ، يحدد دستور الولايات المتحدة الحقوق الأساسية للمواطنين ، ولكن هناك العديد من الحقوق الإضافية حقوق المستمدة من مصادر أخرى ، مثل قوانين الولايات والقوانين الفيدرالية وقرارات المحاكم والمعاهدات الدولية. توفر هذه الحقوق للمواطنين حماية وحريات إضافية غير مدرجة صراحة في الدستور.

بريء حتى تثبت ادانته

تعامل المحاكم الأمريكية المجرمين المتهمين على أنهم أبرياء حتى تثبت إدانتهم ؛ وهذا يضمن منحهم جميع الحقوق المستحقة لهم. ومع ذلك ، لا يوجد شيء في الدستور بشأن الحق في أن تُعامل بريئة حتى تثبت إدانته. يأتي هذا المفهوم من القانون العام الإنجليزي ، والعديد من أجزاء الدستور ، مثل الحق في التزام الصمت والحق في المحاكمة أمام هيئة محلفين ، لا تكون منطقية إلا في ضوء افتراض البراءة ؛ بدون هذا الافتراض ، ما هو الهدف؟

الحق في محاكمة عادلة

لا يوجد شيء في الدستور حول 'الحق في محاكمة عادلة'. يسرد الدستور العديد من الحقوق المتعلقة بالمحاكمة ، مثل الحق في محاكمة أمام هيئة محلفين ، وضرورة إجراء المحاكمة في مكان وقوع الجريمة ؛ ومع ذلك ، إذا استطاعت الدولة أن تمنحك محاكمة غير عادلة دون انتهاك تلك الحقوق الصريحة ، فلن يتم انتهاك نص الدستور. ومع ذلك ، مرة أخرى ، فإن الحقوق المدرجة لا معنى لها ما لم يكن من المفترض أن تكون المحاكمات عادلة في المقام الأول.

حق زملائك في هيئة محلفين

يتصور الكثير من الناس أن لديهم الحق في المحاكمة أمام هيئة محلفين من أقرانهم ، لكن لا يوجد شيء في الدستور بشأن ذلك. كما هو الحال مع 'بريء حتى تثبت إدانته' ، يأتي هذا المفهوم من القانون العام الإنجليزي. يضمن الدستور فقط المحاكمة أمام هيئة محلفين محايدة في القضايا الجنائية ، وليس أن هيئة المحلفين التي حوكمت من قبل لها علاقة بك. سيكون من الصعب للغاية حتى تحديد من هم أقرانك ، ناهيك عن الحصول على هيئة محلفين من أقرانك لكل متهم فردي.

الحق في التصويت

كيف يمكن لدولة أن تكون ديمقراطية إذا لم يكن لها حق التصويت؟ لا يدرج الدستور مثل هذا الحق الصريح ، كما هو الحال مع الكلام أو التجمع. يسرد فقط أسباب عدم حرمانك من القدرة على التصويت - على سبيل المثال ، بسبب العرق والجنس. كما يسرد بعض المتطلبات الأساسية ، مثل بلوغ سن 18 عامًا أو أكبر. تحدد مؤهلات التصويت من قبل الولايات ، والتي يمكن أن تبتكر جميع أنواع الطرق لحرمان الناس من القدرة على التصويت دون انتهاك أي شيء منصوص عليه في الدستور.

الحق في السفر

يعتقد الكثيرون أن لديهم حقًا أساسيًا في السفر إلى حيث يريدون وقتما يريدون - ولكن لا يوجد شيء في الدستور بشأن الحق في السفر. لم يكن هذا سهواً لأن مواد الكونفدرالية ذكرت مثل هذا الحق. قضت عدة قضايا للمحكمة العليا بأن هذا الحق الأساسي موجود وأن الدولة لا تستطيع التدخل في السفر. ربما اعتقد واضعو الدستور أن الحق في السفر كان واضحًا جدًا بحيث لا يحتاج إلى ذكره. ثم مرة أخرى ، ربما لا.

مراجعة قضائية

إن فكرة أن المحاكم لديها سلطة مراجعة دستورية القوانين التي تمررها الهيئات التشريعية متجذرة بقوة في القانون والسياسة الأمريكيين. ومع ذلك ، لا يذكر الدستور 'المراجعة القضائية' ولا ينص صراحة على المفهوم. فكرة أن السلطة القضائية يمكن أن تكون أي رقابة على سلطة الفرعين الآخرين لا أساس لها من دون هذه السلطة ، على الرغم من ذلك ، ولهذا السبب أنشأتها ماربوري ضد ماديسون (1803). أم أن هؤلاء مجرد قضاة ناشطين؟

الحق في الزواج

يبدو أن المغايرين جنسياً يعتبرون أن لهم الحق في الزواج بمن يريدون ؛ ومع ذلك ، لا يوجد مثل هذا الحق في الدستور. لا ينص الدستور على أي شيء على الإطلاق بشأن الزواج ويترك تنظيم الزواج للولايات. من الناحية النظرية ، يمكن للدولة أن تحظر جميع الزيجات ، أو جميع الزيجات بين الأديان ، دون انتهاك أي شيء منصوص عليه صراحة في الدستور. يجب الحفاظ على المساواة في حماية القوانين ؛ خلاف ذلك ، يمكن تقييد الزواج بعدة طرق.

الحق في الإنجاب

قد يفترض الناس أيضًا أنه كما هو الحال مع الزواج ، لديهم الحق في إنجاب الأطفال. كما هو الحال مع الزواج ، لا يوجد شيء في الدستور بشأن الإنجاب. إذا حظرت الدولة الإنجاب ، أو تطلبت تراخيص الإنجاب ، أو حظرت الإنجاب بشكل انتقائي للأشخاص ذوي الإعاقات العقلية أو الإعاقات الجسدية أو مشاكل أخرى ، فلن يتم انتهاك أي شيء في الدستور تلقائيًا. ليس لديك حق دستوري صريح في الإنجاب.

الحق في الخصوصية

عندما يشتكي الناس من إنشاء المحاكم لحقوق جديدة غير واردة في الدستور ، فإنهم يتحدثون عادة عن الحق في الخصوصية. على الرغم من أن الدستور لا يذكر أي حق في الخصوصية ، إلا أن العديد من المقاطع تشير إلى مثل هذا الحق والعديد من قرارات المحاكم وجدت الحق في الخصوصية في جوانب مختلفة من حياة الإنسان ، مثل منع الحمل تربية الأطفال. يشتكي النقاد من أن المحاكم قد اخترعت هذا الحق لأغراض سياسية.

قراءة وتفسير الدستور

المناقشات حول ما إذا كان هناك حق معين 'في' الدستور أم لا هي مناقشات حول كيفية قراءة وتفسير الدستور. أولئك الذين يزعمون أن الدستور لا ينص على 'الحق في الخصوصية' أو 'الفصل بين الكنيسة والدولة' يعتمدون على الافتراض بأنه ما لم تظهر عبارة معينة أو كلمات محددة بالفعل في المستند ، فلن يكون الحق موجودًا - إما لأن المترجمين الفوريين يرسمون مضامين غير صحيحة أو لأنه من غير المشروع تجاوز النص المحدد على الإطلاق.

بالنظر إلى مدى ندرة أن يجادل نفس الأشخاص بأن الآثار التي يتم رسمها غير صالحة ، فإن الخيار الأخير من الخيارين هو الحال دائمًا تقريبًا. هؤلاء الأشخاص أنفسهم الذين يرفضون تفسير النص بما يتجاوز لغته الحرفية والمحددة هم أيضًا من يقاومون تفسير الكتاب المقدس بما يتجاوز لغته الحرفية. إنهم حرفيون عندما يتعلق الأمر بنصوصهم الدينية ، لذا فليس من المستغرب أنهم حرفيون عندما يتعلق الأمر بالوثائق القانونية.

صحة هذا النهج من الكتاب المقدس قابلة للنقاش. ومع ذلك ، فهي ليست طريقة مناسبة للتعامل مع الدستور. يجب أن يقتصر تفسير القوانين على النص العادي ، لكن الدستور ليس قانونًا أو مجموعة قوانين. وبدلاً من ذلك ، فهو إطار لهيكل وسلطة الحكومة. يشرح الجسم الرئيسي للدستور كيفية تشكيل الحكومة ؛ يشرح الباقي القيود المفروضة على ما يسمح للحكومة القيام به. لا يمكن قراءتها دون أن يتم تفسيرها.

يجب على الأشخاص الذين يؤمنون بصدق بأن الحقوق الدستورية مقصورة فقط على تلك المنصوص عليها في نص الدستور ، أن يكونوا قادرين على الدفاع ليس فقط عن غياب الحق في الخصوصية ، ولكن أيضًا عن عدم وجود حقوق دستورية للسفر ، ومحاكمة عادلة ، الزواج والإنجاب والتصويت وغير ذلك - لم تتم هنا مناقشة كل حق يعتبره الناس أمرًا مفروغًا منه. لا أعتقد أنه يمكن القيام بذلك.