الكثير من الآلهة ، الكثير من الأديان؟

الكثير من الآلهة ، الكثير من الأديان؟ هو كتاب مثير للفكر يستكشف العلاقة المعقدة بين الدين والمجتمع. كتب هذا الكتاب الباحث واللاهوتي الشهير الدكتور جون سي ماكدويل ، ويقدم هذا الكتاب نظرة متعمقة على تاريخ ومعتقدات وممارسات الديانات الرئيسية في العالم.

يفحص الكتاب الطرق المختلفة التي شكّل بها الدين المجتمع وأثر فيه عبر التاريخ ، من العصور القديمة وحتى يومنا هذا. يناقش المعتقدات والممارسات المختلفة للأديان الرئيسية وكيف تطورت بمرور الوقت. كما يبحث في تأثير الدين على السياسة والاقتصاد والثقافة.

كتابات الدكتور ماكدويل واضحة وموجزة ، ويقدم رؤية متوازنة وغير متحيزة للأديان المختلفة. كما يقدم رؤيته الخاصة حول التقاليد الدينية المختلفة ، وكيف شكلت عالمنا وأثرت فيه.

يعد الكتاب مصدرًا ممتازًا لأي شخص مهتم بمعرفة المزيد عن الأديان الرئيسية في العالم وتأثيرها على المجتمع. إنه أيضًا مصدر رائع لأولئك الذين يتطلعون إلى اكتساب فهم أفضل للعلاقة بين الدين والمجتمع.

بشكل عام ، الكثير من الآلهة ، أديان كثيرة جدًا؟ هو كتاب ثاقب وغني بالمعلومات يقدم نظرة متعمقة على تاريخ ومعتقدات وممارسات الديانات الرئيسية في العالم. إنها قراءة أساسية لأي شخص مهتم بمعرفة المزيد عن الدين وتأثيره على المجتمع. الكلمات المفتاحية: الدين ، المجتمع ، المعتقدات ، الممارسات ، التاريخ ، الأثر ، السياسة ، الاقتصاد ، الثقافة

من المؤكد أن معظم الناس يدركون على الأقل بشكل خافت مدى التنوع الموجود في الديانات البشرية طوال تاريخنا وفي جميع أنحاء العالم. ومع ذلك ، لست متأكدًا مما إذا كان الجميع يقدر تمامًا جميع الآثار التي قد تترتب على هذا التنوع على المعتقدات الدينية التي يتمسكون بها بشدة وبقوة. هل يدركون ، على سبيل المثال ، أن الآخرين قد تمسّكوا بمعتقداتهم الدينية بنفس القدر من الإخلاص والحماس؟

تاريخ التنوع الديني

قد تكون إحدى المشاكل أن الكثير من التنوع الديني يكمن في الماضي وليس في الحاضر. ومع ذلك ، تميل أديان الماضي البعيد إلى تسمية 'الأساطير' بدلاً من الدين ، وبالتالي يتم رفضها. للحصول على فكرة عما تشير إليه هذه التسمية للناس اليوم ، قم بقياس رد فعلهم عندما تصف كريستيان ، يهودي ، ومسلمالمعتقدات 'الأساطير'. من الناحية الفنية ، يعد هذا وصفًا دقيقًا ، ولكن بالنسبة للعديد من الأشخاص ، تعتبر 'الأسطورة' مرادفًا لكلمة 'خطأ' ، وبالتالي يتفاعلون بشكل دفاعي عندما يتم تصنيف معتقداتهم الدينية على أنها أساطير.

هذا ، إذن ، يعطينا فكرة جيدة حول ما يفكرون به في الأساطير الإسكندنافية ، والمصرية ، والرومانية ، واليونانية ، والأساطير الأخرى: تسميتهم ذاتها هي مرادف لكلمة `` خطأ '' ولذا لا يمكننا أن نتوقع منهم إعطاء هذه المعتقدات أي جدية. اعتبار. لكن الحقيقة هي أن أتباع هذه النظم العقائدية تعاملوا معها بجدية. يمكننا أن نصفهم على أنهم ديانات ، ولكن لكي نكون منصفين ، كانوا شاملين للغاية بحيث يمكنهم تجاوز الدين ليصبحوا الطريقة الكاملة التي يعيش بها الناس.

بالطبع ، أخذ الناس معتقداتهم على محمل الجد. بالطبع ، تعامل الناس مع هذه المعتقدات على أنها 'حقيقية' تمامًا مثل أتباع الديانات الحديثة مثل المسيحية (مما يعني أن البعض قد ينظر إلى القصص على أنها أكثر رمزية بينما يأخذها الآخرون بشكل أكثر حرفيًا). هل هؤلاء الناس مخطئين؟ هل كانت معتقداتهم خاطئة؟ لا يكاد أحد يصدقهم اليوم ، مما يعني أن الجميع تقريبًا يعتقد أنهم كانوا غير صحيحين من الناحية التجريبية. ومع ذلك ، فهم في الوقت نفسه مقتنعون تمامًا بحقيقة دينهم.

إذا كان من غير العدل مقارنة المسيحية بالأساطير اليونانية ، فيمكننا إجراء مقارنة أكثر عمومية: التوحيد مع الشرك. قد يكون أن معظم الناس الذين عاشوا كانوا مشركين أو أرواحيين من نوع ما ، وليسوا موحدين. هل كانوا جميعًا مخطئين حقًا؟ ما الذي يجعل التوحيد أكثر احتمالا من الشرك أو الروحانية؟

التنوع الديني المعاصر

من الواضح أن هناك العديد من المقارنات التي يمكن أن نجريها مع الأديان المعاصرة: اليهود ليسوا أقل تقوى من المسيحيين. المسيحيون ليسوا أقل تقوى من المسلمين. وأتباع ديانات الشرق الأوسط هذه ليسوا أكثر أو أقل تقوى من أتباع الديانات الآسيوية ، مثل الهندوس والبوذيين. إنهم جميعًا مقتنعون تمامًا بأديانهم مثل الآخرين. من الشائع سماع حجج مماثلة منهم جميعًا حول 'حقيقة' و 'صحة' أديانهم.

لا يمكننا أن ننسب إلى أي من هذه الأديان ، في الماضي أو الحاضر ، أنها أكثر مصداقية من الديانات الأخرى لمجرد إيمان أتباعها. لا يمكننا الاعتماد على استعداد أتباعهم للموت من أجل إيمانهم. لا يمكننا الاعتماد على التغييرات المزعومة في حياة الناس أو الأعمال الصالحة التي يقومون بها بسبب دينهم. ليس لدى أي منهم حجج تتفوق بشكل لا لبس فيه على أي حجج أخرى. لا يوجد دليل تجريبي داعم أقوى من أي دين آخر (وأي دين يصر على الحاجة إلى 'الإيمان' ليس له أي عمل في محاولة جعل نفسه متفوقًا على أساس الأدلة التجريبية على أي حال).

لذلك لا يوجد شيء داخلي في هذه الأديان أو لمؤمنيها يسمح لنا باختيار أي منهم على أنه متفوق. هذا يعني أننا بحاجة إلى معيار مستقل يسمح لنا باختيار واحد ، تمامًا كما نستخدم معايير مستقلة لاختيار سيارة أكثر أمانًا أو سياسة سياسية أكثر فاعلية. لسوء الحظ ، لا توجد أي معايير للمقارنة تثبت أن أي ديانات أعلى أو من المرجح أن تكون صحيحة أكثر من أي ديانات أخرى.

ادعاء الدين

أين يتركنا ذلك؟ حسنًا ، لا يثبت أن أيًا من هذه الأديان أو المعتقدات الدينية خاطئة بالتأكيد. ما يفعله هو إخبارنا بأمرين ، كلاهما مهم للغاية. أولاً ، هذا يعني أن العديد من الادعاءات الشائعة نيابة عن الأديان ليست ذات صلة عندما يتعلق الأمر بتقييم مدى احتمالية أن يكون الدين صحيحًا. إن قوة إيمان المؤمن ومدى استعداد الناس في الماضي للموت من أجل دين ما لا يهم عندما يتعلق الأمر بمسألة ما إذا كان من المحتمل أن يكون الدين صحيحًا أو معقولًا للاعتقاد على أنه صحيح.

ثانيًا ، عندما ننظر إلى التنوع الكبير للأديان ، يجب أن نلاحظ أنها جميعًا غير متوافقة. بكل بساطة: لا يمكن أن تكون جميعها صحيحة ، لكن يمكن أن تكون جميعها خاطئة. يحاول البعض الالتفاف حول هذا بالقول إنهم يعلمون جميعًا 'حقائق أسمى' متوافقة ، لكن هذا يعد خروجًا عن القانون لأن أتباع هذه الديانات لا يتبعون ببساطة هذه 'الحقائق العليا' المزعومة ، فهم يتبعون الادعاءات التجريبية بأنها صنع. هذه الادعاءات التجريبية لجميع هذه الأديان لا يمكن أن تكون كلها صحيحة. ومع ذلك ، يمكن أن تكون جميعها خاطئة .

بالنظر إلى كل هذا ، هل هناك أي أساس جيد وسليم وعقلاني ومعقول لتفسير واحد فقط لمجموعة واحدة من التقاليد من إحدى هذه الديانات والتي يجب التعامل معها على أنها صحيحة بينما يتم التعامل مع جميع الأديان الأخرى على أنها خاطئة؟ لا ، ليس من المستحيل منطقيًا أن يكون تفسير واحد لتقليد واحد من دين واحد صحيحًا حقًا بعد كل شيء ، ولكن التنوع الكبير في المعتقدات يعني أن أي شخص يدعي هذا يجب أن يثبت أن دينه المختار هو أكثر احتمالية بشكل لا لبس فيه أن يكون صحيحًا و أكثر مصداقية من الآخرين. لن يكون ذلك سهلاً.