انتقاد ، كالومني ، وأب. جون كورابي
الاب. جون كورابي كاهن كاثوليكي معروف كان موضوع الكثير الانتقاص و افتراء . على الرغم من شعبيته ونجاحه ، سعى البعض إلى تشويه سمعته باتهامات كاذبة وإشاعات كيدية.
ال الانتقاص ضد الأب. بدأ Corapi في عام 2011 عندما اتهم بسوء السلوك الجنسي. على الرغم من عدم وجود أدلة ، انتشرت الاتهامات بسرعة وأب. اضطر Corapi إلى أخذ إجازة من وزارته.
ال افتراء ضد الأب. استمر Corapi في عام 2012 عندما اتهم بارتكاب مخالفات مالية. مرة أخرى ، لم يكن هناك دليل يدعم هذه الاتهامات ، لكن تم تداولها على نطاق واسع في وسائل الإعلام.
في مواجهة هذه الاتهامات الباطلة ، قال الأب. حافظ Corapi على براءته واستمر في خدمة الكنيسة الكاثوليكية. لقد كان مصدرًا للإلهام والراحة للكثيرين ، ومثاله في الإيمان والشجاعة في مواجهة الشدائد هو مثال لنا جميعًا.
بالرغم من الانتقاص و افتراء ، الاب. يظل جون كورابي شخصية محبوبة في الكنيسة الكاثوليكية ومصدر إلهام للكثيرين. إنه شهادة على قوة الإيمان والمثابرة في مواجهة الشدائد.
ما المقصود بالافتقار والفتور؟
في التعليقات على مقالاتي على حالة غريبة للأب. جون كورابي اتهم العديد من المدافعين عن الأب كورابي أولئك الذين ناقشوا قضية التحقير. من الطريقة التي استخدم بها هؤلاء القراء الكلمة ، أصبح من الواضح أن هناك الكثير من الالتباس حول ما يشكل انتقاصًا. كما استخدم عدد قليل من القراء الكلمةافتراء، وهو ما استخدمه معظم أولئك الذين استخدمواالانتقاصيعني في الواقع.
لوضعها بعبارات بسيطة ، افتراء هو قول كذبة عن شخص ما ، دائمًا تقريبًا بنية خبيثة - على سبيل المثال ، الإضرار بسمعته. الانتقاص ، من ناحية أخرى ، هو قول الحقيقة عن شخص ما لطرف ثالث ليس له الحق في تلك الحقيقة. غالبًا ما يتم الانتقاص بنية خبيثة أيضًا ، ولكن ليس دائمًا.
بعبارات أكثر شيوعًا ، معظم ما نسميهنميمةهو انتقاص معظم ما نسميهالغيبةهو القذارة. ال التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية يصنف التحقير والافتراء على أنهما 'إهانات ضد الحقيقة' (وعلى وجه التحديد ، كما يلاحظ تعليم بالتيمور الموقر ، كلاهما انتهاك للوصية الثامنة). كلاهما خطايا ، يمكن أن تكون عرضية أو مميتة ، حسب نواياها وآثارها. حتى عند ارتكابها بلا مبالاة ، وبدون نية خبيثة ، يمكن أن يتسبب الانتقاد والافتراء في إلحاق ضرر جسيم بالشخص الذي تتم مناقشته ، ويتعين على الشخص المذنب بالانتقاص أو الافتراء محاولة إصلاح الضرر الناجم عن أفعاله.
كما أوضح معظم المدافعين عن الأب كورابي ، الذين اتهموا الآخرين بالانتقاص ، أنهم لا يعتقدون أن المزاعم ضد الأب كورابي صحيحة. في هذه الحالة ، كانت الكلمة المناسبة لاستخدامها هيافتراء. أولئك الذين اعتقدوا أن المزاعم قد تكون صحيحة ولكنهم اعتقدوا أنه لا ينبغي مناقشتها علنًا كانوا على حق عندما استخدموا الكلمةالانتقاص.
لتوضيح الفرق بين الكلمتين بشكل أفضل والاستخدام الصحيح لكل منهما ، أناقش في هذه المقالة تصرفات كل من اللاعبين الرئيسيين في حالة الأب كورابي: أولاً المتهم ؛ ثم رؤساء الأب كورابي في جمعية سيدة الثالوث الأقدس (SOLT) ؛ وأخيراً 'بلاك شيب دوج' نفسه.
لا تهدف هذه المقالة إلى تحديد من يقول الحقيقة ومن لا يقولها. في الواقع ، في كل قسم أدناه ، أناقش تصرفات اللاعب المعني من خلال افتراض حقيقة وزيف كل بيان عام بالتناوب. هذا تمرين في توضيح المصطلحات وليس توجيه أصابع الاتهام ؛ هدفي هو مساعدة القراء على الوصول إلى فهم أفضل للاختلافات بين الانتقاص والافتراء ، باستخدام أمثلة من الحياة الواقعية.
المتهم
أولاً ، دعونا نلقي نظرة على المصطلحين من خلال مناقشة متهم الأب كورابي. هذا هو أفضل مكان للبدء ، ليس فقط لأنه كان عملها هو الذي حرك الأحداث ، ولكن لأنه يقدم لنا الموقف الأكثر بساطة.
يأتي هذا الموقف عندما نفترض أن الادعاءات التي وجهها المتهم باطلة. إذا افترضنا كذلك أنها تعلم أنها خاطئة ، ففي هذا السيناريو ، سيكون المتهم مذنبًا بالافتراء: لقد أخبرت أكاذيب عن الأب كورابي بقصد خبيث.
ولكن ماذا لو أدلى المتهم بادعاءات كاذبة ولكنه بطريقة ما لم يعرف أنها كاذبة؟ ضع في اعتبارك ، على سبيل المثال ، احتمال أنها تعاني من نوع من المرض العقلي ، أو أنها تخيلت حياة مع الأب كورابي لم تحدث أبدًا حتى أخذ هذا الخيال حياة خاصة به ، ولم يعد بإمكانها التمييز بين الخيال من الواقع.
في هذه الحالة ، ربما تكون متهمة الأب كورابي قد انخرطت في شيء يمكن أن يُطلق عليه موضوعيا الافتراء ، لكن ذنبها - الذنب - لأن أفعالها سيقل إلى حد كبير. ومع ذلك ، بافتراض أنها عادت إلى رشدها لاحقًا وأدركت أن المزاعم التي قدمتها كاذبة ، فإنها ستظل مضطرة لمحاولة استعادة سمعة الأب كورابي الطيبة.
ماذا لو ، من ناحية أخرى ، الادعاءات التي أدلى بها المتهم صحيحة؟ هل هي ، بحقيقة صدقهم ، بلا لوم أخلاقياً على صنعهم؟
ليس بالضرورة . كل هذا يتوقف على من وجهت المزاعم إليه ، ولماذا قدمت هذه المزاعم. لا يزال من الممكن أن تكون مذنبة بارتكاب الانتقاص إذا لم تفعل ذلك (على حد تعبير الفقرة 2477 التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية ) 'سبب وجيه موضوعيا' لتقديم الادعاءات ، أو إذا كشفت عن تصرفات الأب كورابي 'لأشخاص لا يعرفونهم'و'ليس لديهم الحق في التعرف عليهم'.
في هذه الحالة ، ربما يكون الموقف أكثر غموضًا مما قد يبدو للوهلة الأولى. بافتراض صحة الادعاءات ، يجب تلبية 'السبب المنطقي الموضوعي' بحقيقة أن سلوك الأب كورابي المزعوم لا يليق بالكاهن. لكن هل من حق كل شخص أبلغه المتهم أن يعرف إخفاقات الأب كورابي؟
وفقًا للدعوى المدنية التي رفعها الأب كورابي ضد المتهم ، فقد وجهت هذه المزاعم في رسالة إلى `` العديد من الأطراف الثالثة بما في ذلك مستشار أبرشية كوربوس كريستي ، وسيدة كوربوس كريستي (SOLT) وأبرشية شيكاغو وأبرشية شيكاغو. أبرشية البوصون [كذا]. '
يحق لمسؤولي جمعية سيدة الثالوث الأقدس وأبرشية كوربوس كريستي معرفة الأشياء التي زعمها المتهم ، لأن كلاهما له سلطة قانونية على الأب كورابي. لكن لماذا تخطر أبرشيات شيكاغو وبوسطن ، وربما أطراف ثالثة أخرى أيضًا؟
قد لا نعرف أبدًا مبرر المتهم للقيام بذلك ، ولكن إذا لم يكن لديها سبب للاعتقاد بأن كل طرف ثالث أرسلت إليه الخطاب له الحق في معرفة تصرفات الأب كورابي ، فمن الممكن أن تكون قد أخبرته الحقيقة ومع ذلك ربما لم تتصرف بشكل صحيح.
لتوضيح الأمر بشكل ملموس: ربما كان المتهم مبررًا تمامًا لإبلاغ أبرشية كوربوس كريستي ورؤساء الأب كورابي في SOLT ، ولكن ربما يكون مذنبًا بالانتقاص من خلال إبلاغ أطراف ثالثة أخرى ، مثل أبرشية شيكاغو وبوسطن. (يرجى ملاحظة: أنا لا أقول ذلكيكونمذنب بالانتقاص لكنهاممكن ان يكون. بدون مزيد من المعلومات ، لا توجد طريقة يمكن لمراقب خارجي أن يخبرنا بها).
هذا هو السبب في أن مناقشة قضية فعلية مفيدة جدًا في المساعدة في شرح الانتقاص والافتراء. مثل الخطايا الأخرى ، كلاهما مرتبط ارتباطًا وثيقًا بالنية والظروف. ما قد يبدو موضوعيا على أنه افتراء قد لا يكون خطيئة ، إذا كان الشخص الذي يرتكبه لا يعتقد أنها تكذب ؛ ما قد يكون انتقاصًا في ظروف معينة (عندما يتم إخباره لشخص ليس له الحق في معرفته) قد لا يكون في الآخرين (عندما يكون لدى الشخص الذي يتم إخباره ، على سبيل المثال ، سلطة على الشخص قيد المناقشة).
جمعية سيدة الثالوث الأقدس (SOLT)
عندما تحدث معظم المدافعين عن الأب كورابي عن الافتراء أو الانتقاص ، فإنهم كانوا يشيرون إلى أفعال جمعية سيدة الثالوث الأقدس ، النظام الديني (تقنيًا ، المعهد الرسولي للحق الأبرشي ') التي ينتمي إليها الأب كورابي. لقد طرحوا عمومًا الحجة القائلة بأنه كان على شركة SOLT أن تتعامل مع الموقف بشكل خاص وهادئ ، دون أي تصريحات عامة.
وبالفعل ، إذا كانت شركة SOLT قادرة على القيام بذلك ، فلن يكون هناك ما يمكن مناقشته في هذا القسم. بحكم التعريف ، لا يمكن أن يكون هناك أي شك في الانتقاص إذا سكت الأمور ، وفقط أولئك الذين لديهم الحق في معرفة الحقيقة هم من يعلمون بذلك.
لكن لماذا كتبت 'هل تمكنت SOLT من فعل ذلك'؟ ألم تكن مجرد مسألة عدم قول أي شيء علنًا؟ كان من الممكن أن يكون الأمر كذلك ، ولكن مع تطور الظروف ، يبدو أن قيادة SOLT اعتقدت أنه يتعين عليهم الإدلاء ببيانات عامة.
في عشرات التعليقات على مقالاتي عن الأب كورابي ، كتب القراء أن SOLT ارتكبت خطأً فادحًا من خلال نشر الادعاءات ضد الأب كورابي على الملأ. لكن SOLT لم تفعل ذلك. فعل الأب كورابي. كان الأب كورابي هو الذي أدلى بأول بيان علني بشأن القضية ، مرة أخرى يوم الأربعاء الرماد 2011. ردت SOLT على بيانه ببيانهم الخاص مؤكدين أن المزاعم قد تم تقديمها وأنه يجري التحقيق فيها. من بين العبارتين ، كان الأب كورابي الأكثر تفصيلاً.
حدث نفس النمط في يونيو 2011. في 17 يونيو ، أعلن الأب كورابي أنه سيترك خدمته الكهنوتية . بعد ثلاثة أيام ، في 20 يونيو ، أصدرت SOLT بيانًا يؤكد أنهم تلقوا رسالة من الأب كورابي بهذا المعنى. في ذلك البيان ، ناقشوا بعبارات عامة التحقيق الذي أجروه ، ولكن مرة أخرى ، كان تصريح الأب كورابي هو الأكثر تفصيلاً بين الاثنين.
كانت المرة الأولى التي أصدرت فيها SOLT بيانًا قبل الأب كورابي في 5 يوليو ، و كانت قنبلة ، ليس فقط إدراج الادعاءات التي تم توجيهها ضد الأب كورابي ولكن مناقشة ما توصلت إليه لجنة التحقيق التابعة لـ SOLT قبل استقالة الأب كورابي في 17 يونيو التي أدت إلى توقف التحقيق.
إذن لدينا حالتين مختلفتين. أولاً ، أصدرت SOLT بيانين رداً على تصريحات الأب كورابي ؛ وثانيًا ، أصدرت SOLT بيانًا يمثل أول قائمة علنية للادعاءات بالكامل.
هناك عدد قليل جدًا من الأشخاص الذين يعتقدون أن قيادة SOLT تعرف أن المزاعم خاطئة ولكنها ناقشتها علنًا مع ذلك. سيكون هذا هو الظرف الوحيد الذي يمكن أن تطبق فيه تهمة الافتراء ضد شركة SOLT. ولكن إذا كانت المزاعم صحيحة ، فهل ستظل تصرفات شركة SOLT بمثابة انتقاص؟
أكثر ما أجده مثيرًا للاهتمام في بيان SOLT الصادر في 5 يوليو هو أنهم على ما يبدو نظروا في هذا السؤال بالذات. أذكر هذه الأسطر من بداية البيان:
في حين أن SOLT لا تعلق عادة علنًا على شؤون الموظفين ، إلا أنها تدرك أن الأب. ألهم جون كورابي ، من خلال وزارته ، الآلاف من الكاثوليك المخلصين ، ولا يزال العديد منهم يعبرون عن دعمهم له. كما تدرك SOLT أن الأب. يقوم كورابي الآن بتضليل هؤلاء الأفراد من خلال تصريحاته وتوصيفاته الكاذبة. ومن أجل هؤلاء الكاثوليك ، تسعى SOLT ، من خلال هذا الإعلان ، إلى تصحيح الأمور.
ثم ضع في اعتبارك أن التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية (الفقرة 2477) ينص على أنه مذنب بالانتقاص الذي 'يكشف ، بدون سبب وجيه موضوعيًا ، أخطاء الآخرين وإخفاقاتهم لأشخاص لا يعرفونهم'.
في بيانها ، يبدو أن SOLT تحاول إنشاء `` السبب الصالح الموضوعي '' (أي.، تضليل 'الآلاف من الكاثوليك المؤمنين' من قبل الأب كورابي 'لكشف أخطاء الآخرين وإخفاقاتهم لأشخاص لا يعرفونهم'. (أحد الأسباب ، على سبيل المثال ، أن 'الآلاف من الكاثوليك المؤمنين' قد يجدون أنفسهم مخدوعين من قبل الأب كورابي هو لقد وجدوا محادثاته وكتاباته السابقة مفيدة للغاية ، وبالتالي يميلون إلى منحه فائدة الشك.)
على أقل تقدير ، يبدو أن بيان شركة SOLT يشير إلى أنهم يعتقدون أن الكشف عن الادعاءات والنتائج الأولية للتحقيق قد يتركهم عرضة لتهمة الانتقاص. في النهاية ، يتعلق الأمر بما يلي: إذا كانت الادعاءات صحيحة ، وبالتالي فإن تصريحات الأب كورابي خاطئة ، فهو بالفعل يضلل 'الآلاف من الكاثوليك المؤمنين' بطريقة قد تعرض أرواحهم للخطر. في ظل هذه الظروف ، من المرجح أن SOLT لم تنخرط في الانتقاص من خلال الإدلاء بالبيان ، لأنه (بما أن التحقيق قد توقف بسبب استقالة الأب كورابي) لم تكن هناك طريقة أخرى واضحة لحماية هؤلاء المؤمنين الكاثوليك من التضليل.
من ناحية أخرى ، إذا كانت المزاعم صحيحة ولكن SOLT لا تعتقد حقًا أن الأب كورابي يهدد أرواح 'الآلاف من الكاثوليك المؤمنين' - بعبارة أخرى ، إذا استخدموا ذلك ببساطة كذريعة للكشف عن المدى الكامل عن خطايا الأب كورابي للأشخاص الذين لم يعرفوها - فهذا سيكون انتقادًا.
إذن ما هو؟ قد لا نعرف على وجه اليقين. ومع ذلك ، فقد أظهر الأب كورابي أنه مستعد لاستخدام النظام القانوني العلماني لتبرئة اسمه. ليس فقط من خلال تكرار جميع مزاعم المتهم ولكن بالقول إن لجنة التحقيق التابعة لها قد أكدت معظمها ، فتحت SOLT نفسها أمام نفس النوع من الدعاوى المدنية التي رفعها الأب كورابي ضد المتهم. قد يوفر استعداده - أو عدمه - لرفع مثل هذه الدعوى دليلًا.
التحديث ، أبريل 2016: بعد خمس سنوات كاملة ، لم يرفع الأب كورابي دعوى قضائية ضد شركة SOLT.
الاب. جون كورابي ، المعروف أيضًا باسم كلب الخراف الأسود
مهما كانت الآراء التي قد يتبناها المرء عن الأب كورابي واحتمالية ذنبه أو براءته ، هناك شيء واحد واضح: جون كورابي ، كما قال مرارًا وتكرارًا ، ليس رجلاً يخطط 'للاستلقاء والموت'. في دفاعه علنًا عن نفسه ، لم يلفظ الكلمات حول المتهم أو رؤسائه في نظامه الديني. لكن هل يمكن أن تكون الأشياء التي قالها إما تنقيصًا أو افتراءًا؟
من الواضح ، إذا كان الأب كورابي مذنبًا في الأفعال التي اتهم بارتكابها ، فإن الإجابة بسيطة: في اتهام المتهم بالكذب ، وفي الادعاء بأن نظامه الديني وأسقف كوربوس كريستي يريدانه 'أن يرحل' ، الأب كورابي سيكون مذنبا بالافتراء. إذا كانت الأشياء التي قالها المتهم صحيحة ، فإن الطريقة الوحيدة لعدم إدانته بالافتراء ستكون إذا كان بطريقة ما غير قادر على التمييز بشكل صحيح بين الحقيقة والخطأ - إذا كان ، على سبيل المثال ، مريضًا عقليًا.
ولكن ماذا لو كذب المتهم ، ولم يفعل الأب كورابي شيئًا من الأشياء التي اتهمته بها؟ ألن تكون الإجابة بسيطة أيضًا؟ بعد كل شيء ، إذا كان الأب كورابي ببساطة يدافع عن نفسه ضد الاتهامات الباطلة ، فكيف يمكن أن يكون مذنباً بالانتقاص أو الافتراء؟
لسوء الحظ ، الأمر ليس بهذه البساطة. من المؤكد أن للأب كورابي الحق في الدفاع عن نفسه ضد الاتهامات الظالمة ، لكن عليه أن يفعل ذلك بعدل. على سبيل المثال ، لا يمكنه أن يقرر أنه سيواجه كذبة. في سياق دفاعه ، قال الأب كورابي عددًا من الأشياء عن المتهم التي تلحق الضرر بسمعتها. إذا كان أي من هذه الأشياء غير صحيح ، فسيكون الأب كورابي مذنبًا بالافتراء ، حتى لو كان المتهم قد كذب بشأنه.
رأينا أعلاه أن الظروف يمكن أن تُحدث فرقًا بين الانتقاص من مجرد قول الحقيقة. هنا ، نرى العكس في الافتراء: إذا أخبرت شخصًا ما كذبة عن شخص ثالث ، فلا يهم إذا كان هذا الشخص الثالث يكذب عنك أيضًا. خطئين - خطيئها وخطأك - لا يصحح.
دعنا نستمر في افتراض أن متهمة الأب كورابي قد اختلق اتهاماتها بالكامل ، ولكن الآن لنفترض أن كل ما قاله الأب كورابي عنها صحيح. من الواضح أنه ليس مذنبًا بالافتراء ، إذًا ، لأن الافتراء يتطلب قول كذبة. لكن هل يمكن أن يكون قد شارك في الانتقاص؟
ربما. تذكر أن التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية ينص على أن الشخص مذنب بالانتقاص إذا 'كشف ، بدون سبب موضوعي وجيه ، أخطاء الآخرين وإخفاقاتهم لأشخاص لا يعرفونهم'. هل الدفاع عن النفس سبب وجيه موضوعيا؟ في معظم الظروف ، ربما نعم. إن الأشياء التي قالها الأب كورابي عن المتهم قوضت مصداقيتها ، وبالتالي تجعل مزاعمها ضده تبدو أقل احتمالا.
ومع ذلك ، يجب على الشخص الذي يدافع عن نفسه الدفاع عن نفسه بشكل متناسب. لا يمكنه الانخراط في المعادل الأخلاقي لعقيدة الحرب الباردة القديمة للتدمير المتبادل المؤكد. بمعنى آخر ، إذا كذب شخص ما عنك أمام رئيسك في العمل ، فلا يمكنك الالتفاف وكشف كل شيء سيء تعرفه عنها للعالم بأسره.
وهذا يقودنا إلى نقطة مهمة. كما ناقشت أعلاه ، لم ينشر المتهم ولا SOLT الادعاءات ضد الأب كورابي علنًا. كان الأب كورابي من فعل ذلك. بعد أن فعل ذلك ، فهو ليس بالضبط في أفضل وضع يمكنه من تقديم الحجة القائلة بأن لديه `` سببًا مقبولًا بشكل موضوعي '' للكشف عن خطايا المتهم.
بالطبع ، ربما كان من الصعب على الأب كورابي التزام الصمت ، لأن تعليق خدمته الكهنوتية خلال فترة التحقيق تطلب منه إلغاء الأحداث العامة الكبيرة. كان سيتم طرح الأسئلة ، وكان عليه أن يقدم على الأقل بعض الإجابات الغامضة والصادقة. ومع ذلك ، عندما قرر أنه من الأفضل نشر الادعاءات في العلن في البداية ، فتح نفسه في الواقع لتهمة الانتقاص. أفضل ما يمكننا قوله (إذا واصلنا افتراض براءته) هو أنه كان في Catch-22 - ملعونًا إذا فعل ؛ ملعون إذا لم يفعل.
أخيرًا ، هناك مسألة دعوى الأب كورابي المدنية ضد المتهم. في الظروف العادية ، تكون الدعوى المدنية وثيقة عامة ، والمواد الواردة فيها يمكن أن تكون ضارة للمدعى عليه. على سبيل المثال ، في حين أن المدعية رفضت حتى الآن الإدلاء بتصريح علني حول مزاعمها ، فإن الدعوى القضائية (بطبيعة الحال) تسرد اسمها. كما يفصل العديد من المزاعم (وليس كلها) التي وجهتها ضد الأب كورابي ، بما في ذلك بعض المزاعم التي تجعلها تبدو سيئة للغاية. على سبيل المثال ، عند تقديم الادعاءات ، تعترف بأشياء عن ماضيها وتشير إلى أن أفعالها غير المشروعة المزعومة مع الأب كورابي كانت بالتراضي.
وهكذا وصلنا إلى نقطة غير عادية للغاية. لنفترض للمرة الأخيرة أن المتهم يقول الحقيقة. على الرغم من أنه لا يمكن عادةً أن يكون المرء مذنباً بكل من الانتقاص والافتراء كنتيجة لبيان واحد (تتطلب القذارة قول كذبة ؛ تتطلب الانتقاص قول الحقيقة) ، في هذه الحالة لن يكون الأب كورابي مذنبًا فقط بالافتراء (لأنه يصر على ذلك) المتهم يكذب) ولكنه ينتقص ، لأنه في الدعوى كشف عن خطاياها علنًا.
