التعديل الأول والفدرالية
ال التعديل الأول من دستور الولايات المتحدة يضمن الحق في حرية التعبير والدين والصحافة والتجمع. كما أنه يحمي الحق في تقديم التماس إلى الحكومة من أجل إنصاف المظالم. يعد التعديل الأول جزءًا مهمًا من نظام الحكم الفيدرالي في الولايات المتحدة.
ال الفيدرالية الولايات المتحدة على فكرة أن سلطة الحكومة الفيدرالية محدودة وأن للولايات الحق في وضع قوانينها وأنظمتها الخاصة. هذا يعني أن الحكومة الفيدرالية لا يمكنها التدخل في حقوق الولايات في وضع قوانينها وأنظمتها الخاصة. يعد التعديل الأول جزءًا مهمًا من نظام الفيدرالية هذا ، لأنه يضمن عدم تمكن الولايات من التدخل في حقوق الناس في التعبير عن آرائهم ومعتقداتهم.
يحمي التعديل الأول أيضًا حقوق الأفراد في التعبير عن معتقداتهم وآرائهم دون خوف من تدخل الحكومة. وهذا يعني أنه يمكن للأفراد التعبير عن آرائهم ومعتقداتهم دون خوف من العقاب من قبل الحكومة. هذا جزء مهم من نظام الحكم الفيدرالي في الولايات المتحدة ، لأنه يضمن أن الأفراد يمكنهم التعبير عن آرائهم دون خوف من تدخل الحكومة.
يعد التعديل الأول والفيدرالية جزءًا مهمًا من دستور الولايات المتحدة ونظام الحكم الفيدرالي. إنها تضمن أن الأفراد يمكنهم التعبير عن آرائهم ومعتقداتهم دون خوف من تدخل الحكومة وأن الدول لها الحق في سن قوانينها وأنظمتها الخاصة. يساعد هذان الجزءان المهمان من نظام الحكم الفيدرالي في الولايات المتحدة على ضمان حماية حقوق الأفراد وأن الحكومة محدودة في سلطتها.
إنها أسطورة أن التعديل الأول ينطبق فقط على الحكومة الفيدرالية. يحاول العديد من معارضي الفصل بين الكنيسة والدولة الدفاع عن الإجراءات التي تتخذها حكومات الولايات والحكومات المحلية التي تروج للدين أو تؤيده من خلال القول بأن التعديل الأول لا ينطبق عليهم. تصر هذه التسهيلات والثيوقراطيين على أن التعديل الأول ينطبق فقط على الحكومة الفيدرالية ، وبالتالي فإن جميع مستويات الحكومة الأخرى غير مقيدة وقادرة على الاختلاط بالمؤسسات الدينية بقدر ما تشاء. هذه الحجة مروعة من حيث منطقها وعواقبها.
فقط للمراجعة ، هنا نص التعديل الأول:
لا يجوز للكونغرس أن يضع أي قانون يحترم إنشاء ديانة أو يحظر ممارستها بحرية ؛ أو تقييد حرية الكلام أو حرية الصحافة ؛ أو حق الشعب في التجمع السلمي ، والتماس الحكومة من أجل إنصاف المظالم.
صحيح أنه عندما تم التصديق عليه في الأصل ، لم يقيد التعديل الأول سوى إجراءات الحكومة الفيدرالية. وينطبق الشيء نفسه على قانون الحقوق بأكمله - فجميع التعديلات تنطبق فقط على الحكومة في واشنطن العاصمة ، مع حكومات الولايات والحكومات المحلية مقيدة فقط بدساتير الولايات الخاصة بها. إن ضمانات الدستور ضد عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة ، وضد العقوبات القاسية وغير العادية ، وضد تجريم الذات ، لا تنطبق على الإجراءات التي تتخذها الولايات.
التأسيس والتعديل الرابع عشر
لأن حكومات الولايات كانت حرة في تجاهل الدستور الأمريكي ، فقد فعلت ذلك في العادة ؛ نتيجة لذلك ، احتفظت عدة ولايات بكنائس حكومية قائمة لسنوات عديدة. لكن هذا تغير مع مرور التعديل الرابع عشر:
جميع الأشخاص المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة ، ويخضعون لسلطتها القضائية ، هم مواطنون للولايات المتحدة والولاية التي يقيمون فيها. لا يجوز لأي ولاية أن تسن أو تطبق أي قانون ينتقص من امتيازات أو حصانات مواطني الولايات المتحدة ؛ ولا يجوز لأية ولاية أن تحرم أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة ؛ ولا تحرم أي شخص يخضع لولايتها القضائية من الحماية المتساوية للقوانين.
هذا هو القسم الأول فقط ، لكنه الأكثر صلة بهذه المسألة. أولاً ، تحدد فقط الأشخاص المؤهلين كمواطنين في الولايات المتحدة. ثانيًا ، يثبت أنه إذا كان الشخص مواطنًا ، فإن هذا الشخص محمي بواسطة الجميع من امتيازات وحصانات الولايات المتحدة. هذا يعني أنهم محميون بموجب دستور الولايات المتحدة وأن الولايات الفردية ممنوعة صراحةً من تمرير أي قوانين من شأنها أن تبطل تلك الحماية الدستورية.
نتيجة لذلك ، يتمتع كل مواطن في الولايات المتحدة بالحماية بموجب 'الحقوق والحصانات' الموضحة في التعديل الأول ولا يُسمح لأي دولة بمفردها بتمرير قوانين من شأنها أن تنتهك تلك الحقوق والحصانات. نعم ، تنطبق القيود الدستورية على السلطات الحكومية على جميع مستويات الحكومة: وهذا ما يُعرف باسم 'التأسيس'.
الادعاء بأن التعديل الأول للدستور لا يقيد الإجراءات المتخذة من قبل حكومات الولايات أو الحكومات المحلية ليس أقل من كذبة. قد يعتقد بعض الناس أن لديهم اعتراضات مشروعة على التأسيس و / أو يعتقدون أنه يجب التخلي عن التأسيس ، ولكن إذا كان الأمر كذلك ، فعليهم أن يقولوا ذلك ويدفعوا موقفهم. الادعاء بأن التأسيس لا ينطبق أو موجود هو ببساطة غير نزيه.
معارضة الحرية الشخصية باسم الدين
من الجدير بالذكر أن أي شخص يدافع عن هذه الأسطورة مطالب أيضًا بالقول إنه يجب السماح لحكومات الولايات بالتعدي على حرية التعبير أيضًا. بعد كل شيء ، إذا كان البند الديني في التعديل الأول ينطبق فقط على الحكومة الفيدرالية ، فيجب أيضًا أن بند حرية التعبير - ناهيك عن البنود المتعلقة بحرية الصحافة ، وحرية التجمع ، والحق في تقديم التماس إلى الحكومة.
في الواقع ، يجب على أي شخص يقدم الحجة المذكورة أعلاه أن يجادل ضد التأسيس ، لذلك يجب عليهم أيضًا المجادلة ضد بقية التعديلات الدستورية التي تقيد تصرفات حكومات الولايات والحكومات المحلية. هذا يعني أنهم يجب أن يؤمنوا بأن جميع مستويات الحكومة تحت الحكومة الفيدرالية لها سلطة:
- تنظيم أو حظر ملكية السلاح
- إقامة القوات في بيوت الناس
- ابحث عن المنازل وحجز الممتلكات حسب الرغبة ، دون أوامر قضائية أو إشراف من المحكمة
- تجاهل الإجراءات القانونية ، وانخرط في خطر مزدوج ، واستخدم تجريم الذات
- الاستغناء عن المحاكمات أمام هيئة المحلفين وأي حقوق للمتهمين
- اضبط الكفالة على أي مبلغ
- عاقب بأي طريقة مهما كانت قاسية وغير عادية
يتم توفير هذا ، بالطبع ، أن دساتير الولايات لا تقيد سلطة الحكومة في مثل هذه الأمور - ولكن من السهل تعديل معظم دساتير الولايات ، لذلك فإن الأشخاص الذين يدافعون عن الأسطورة المذكورة أعلاه سيقبلون حق الدولة في تغيير دستورها لإعطاء الدولة وسلطة الحكومة المحلية في المناطق المذكورة أعلاه. لكن كم منهم سيكون مستعدًا حقًا لقبول هذا الموقف ، وكم عدد الذين سيرفضونه ويحاولون إيجاد طريقة أخرى لتبرير تناقضاتهم الذاتية؟
