التعريف: السلطة الدينية مقابل. السلطة العلمانية

السلطة الدينية والسلطة العلمانية هما شكلان متميزان من أشكال السلطة الموجودة في المجتمع. السلطة الدينية مشتقة من المعتقدات الدينية وتقوم على العقيدة ، بينما السلطة العلمانية مشتقة من الدولة وتستند إلى القوانين واللوائح.

السلطة الدينية

تستند السلطة الدينية إلى تعاليم دين معين وعادة ما تكون مستمدة من النصوص الدينية والكتب المقدسة. غالبًا ما يُنظر إليه على أنه شكل أعلى من أشكال السلطة من السلطة العلمانية ، لأنه يقوم على الإيمان والإرادة الإلهية. غالبًا ما تُستخدم السلطة الدينية لوضع معايير أخلاقية وإرشاد الناس في حياتهم اليومية.

السلطة العلمانية

السلطة العلمانية مشتقة من الدولة وتقوم على القوانين والأنظمة. يتم استخدامه للحفاظ على النظام والتأكد من التزام الناس بقوانين الدولة. كما أنها تستخدم لحماية حقوق الناس وحرياتهم. على عكس السلطة الدينية ، لا تقوم السلطة العلمانية على الإيمان أو الإرادة الإلهية ، بل على قوانين الدولة.

خاتمة

السلطة الدينية والسلطة العلمانية هما شكلان متميزان من أشكال السلطة الموجودة في المجتمع. تستند السلطة الدينية على الإيمان والإرادة الإلهية ، بينما تقوم السلطة العلمانية على القوانين والأنظمة. كلا شكلي السلطة مهمان للحفاظ على النظام وحماية حقوق الناس وحرياتهم.

إحدى القضايا التي تواجه جميع أنظمة السلطة الدينية هي كيفية هيكلة علاقتها مع بقية المجتمع المدني. حتى عندما يكون شكل الحكومة ثيوقراطيًا وبالتالي يتحكم فيه ديني المصالح ، لا تزال هناك جوانب من المجتمع تختلف ظاهريًا عن المجالات التقليدية للسيطرة الدينية المباشرة ، وبالتالي يلزم وجود شكل من أشكال علاقة العمل.

عندما لا يُحكم المجتمع ثيوقراطيًا ، فإن مطالب خلق علاقة منظمة تحافظ على السلطة الشرعية لكل منها تكون أكثر إلحاحًا. وستعتمد كيفية إدارة ذلك إلى حد كبير على الطريقة التي يتم بها تنظيم السلطة الدينية نفسها.

شخصيات السلطة الكاريزمية ، على سبيل المثال ، تميل إلى أن تكون لها علاقات عدائية مع الثقافة الأكبر لأنهم تقريبًا ثوريون بالتعريف. من ناحية أخرى ، يمكن للسلطات العقلانية أن تقيم علاقات عمل ودية للغاية مع السلطات المدنية - خاصةً عندما يتم تنظيمها أيضًا على أسس عقلانية / قانونية.

السلطة الدينية مقابل. السلطة العلمانية

بافتراض أن السلطة السياسية والدينية مستثمرة في أفراد مختلفين وهيكلية أنظمة منفصلة ، إذًا يجب أن يكون هناك دائمًا بعض التوتر والصراع المحتمل بين الاثنين. يمكن أن يكون هذا التوتر مفيدًا ، حيث يتحدى كل منهما الآخر ليصبح أفضل مما هو عليه الآن ؛ أو قد يكون ضارًا ، كما هو الحال عندما يفسد أحدهم الآخر ويزيد الأمر سوءًا ، أو حتى عندما يصبح النزاع عنيفًا.

الموقف الأول والأكثر شيوعًا الذي قد يحدث فيه تضارب بين مجالي السلطة هو عندما ترفض مجموعة أو أخرى أو حتى كلتا المجموعتين حصر سلطتها في تلك المجالات المتوقعة منها بخلاف ذلك. أحد الأمثلة على ذلك هو محاولة القادة السياسيين تولي سلطة تعيين الأساقفة ، وهو الوضع الذي تسبب في قدر كبير من الصراع في أوروبا خلال العصور الوسطى. من خلال العمل في الاتجاه المعاكس ، كانت هناك حالات افترض فيها القادة الدينيون أن السلطة لها رأي في من يستحق أن يكون قائداً مدنياً أو سياسياً.

المصدر الثاني المشترك للصراع بين السلطات الدينية والسياسية هو امتداد للنقطة السابقة ويحدث عندما يكتسب القادة الدينيون احتكارًا أو يخشى أنهم يسعون إلى احتكار جانب حيوي من جوانب المجتمع المدني. في حين أن النقطة السابقة تنطوي على جهود لتولي سلطة مباشرة على المواقف السياسية ، فإن هذا ينطوي على جهود غير مباشرة أكثر بكثير.

ومن الأمثلة على ذلك المؤسسات الدينية التي تحاول السيطرة على المدارس أو المستشفيات وبالتالي إنشاء قدر معين من السلطة المدنية التي كانت لولا ذلك خارج النطاق الشرعي للسلطة الكنسية. غالبًا ما يحدث هذا النوع من المواقف على الأرجح في مجتمع له شكل رسميالفصل بين الكنيسة والدولةلأنه في مثل هذه المجتمعات يتم تمييز مجالات السلطة بشكل حاد.

المصدر الثالث للنزاع ، الذي من المرجح أن يؤدي إلى العنف ، يحدث عندما يشرك القادة الدينيون أنفسهم ومجتمعاتهم أو كليهما في شيء ينتهك المبادئ الأخلاقية لبقية المجتمع المدني. تزداد احتمالية العنف في هذه الظروف لأنه كلما كانت مجموعة دينية على استعداد للذهاب إلى حد مواجهة بقية المجتمع وجهاً لوجه ، فعادة ما يكون الأمر يتعلق بالمبادئ الأخلاقية الأساسية بالنسبة لهم أيضًا. عندما يتعلق الأمر بصراعات الأخلاق الأساسية ، من الصعب للغاية التوصل إلى حل وسط سلمي - يجب على شخص ما أن يستسلم لمبادئه ، وهذا ليس بالأمر السهل أبدًا.

أحد الأمثلة على هذا الصراع هو الصراع بين تعدد الزوجات المورمون ومستويات مختلفة من الحكومة الأمريكية على مر السنين. على الرغم من أنكنيسة المورمونتخلى رسمياً عن مبدأ تعدد الزوجات ، يواصل العديد من المورمون 'الأصوليين' هذه الممارسة على الرغم من استمرار ضغوط الحكومة والاعتقالات وما إلى ذلك. في بعض الأحيان ، تحول هذا الصراع إلى أعمال عنف ، على الرغم من أن هذا نادرًا ما يحدث اليوم.

يعتمد النوع الرابع من المواقف التي يمكن أن تتعارض فيها السلطة الدينية والعلمانية على نوع الأشخاص الذين يأتون من المجتمع المدني لشغل مناصب القيادة الدينية. إذا كانت جميع شخصيات السلطة الدينية من طبقة اجتماعية واحدة ، فقد يؤدي ذلك إلى تفاقم الاستياء الطبقي. إذا كانت جميع شخصيات السلطة الدينية من مجموعة عرقية واحدة ، فقد يؤدي ذلك إلى تفاقم التنافس بين الأعراق والصراع. وينطبق الشيء نفسه إلى حد كبير إذا كان القادة الدينيون هم في الغالب من منظور سياسي واحد.

علاقات السلطة الدينية

السلطة الدينية ليست شيئًا موجودًا 'هناك' ، مستقل عن الإنسانية. على العكس من ذلك ، فإن وجود السلطة الدينية مبني على نوع معين من العلاقة بين أولئك الذين هم 'قادة دينيون' وبقية المجتمع الديني ، الذين يُعتبرون 'علمانيين دينيين'. في هذه العلاقة تبرز أسئلة حول السلطة الدينية ، ومشاكل الصراع الديني ، وقضايا السلوك الديني.

لأن شرعية أي شخصية سلطة تكمن في مدى تلبية هذا الرقم لتوقعات أولئك الذين من المفترض أن تمارس السلطة عليهم ، فإن قدرة القادة الدينيين على تلبية التوقعات المتنوعة للعلمانيين تطرح ما قد يكون المشكلة الأساسية في القيادة الدينية. تقع العديد من المشاكل والصراعات بين القادة الدينيين والعلمانيين الدينيين في الطبيعة المتنوعة للسلطة الدينية نفسها.

بدأت معظم الأديان بعمل شخصية كاريزمية كانت بالضرورة منفصلة ومتميزة عن بقية المجتمع الديني. عادة ما يحتفظ هذا الرقم بمكانة محترمة في الدين ، ونتيجة لذلك ، حتى بعد أن لم يعد الدين يتميز بالسلطة الكاريزمية ، فإن الفكرة القائلة بأن الشخص ذو السلطة الدينية يجب أن يكون أيضًا منفصلًا ومتميزًا ويمتلك قوة (روحية) خاصة المحتجزة. قد يتم التعبير عن هذا في المثل العليا لوجود القادة الدينيينلا يمارس الجنس، من العيش منفردًا عن الآخرين ، أو اتباع نظام غذائي خاص.

بمرور الوقت ، تصبح الكاريزما 'روتينية' لاستخدام مصطلح ماكس ويبر ، وتتحول السلطة الكاريزمية إلى سلطة تقليدية. أولئك الذين يشغلون مناصب في السلطة الدينية يفعلون ذلك بحكم صلاتهم بالمثل أو المعتقدات التقليدية. على سبيل المثال ، يُفترض أن يكون الشخص المولود في عائلة معينة هو الشخص المناسب لتولي منصب شامان في قرية بمجرد وفاة والده. لهذا السبب ، حتى بعد أن لم يعد الدين منظمًا من قبل السلطة التقليدية ، يُعتقد أن أولئك الذين يمارسون السلطة الدينية يحتاجون إلى بعض الارتباط ، المحدد وفقًا للتقاليد ، بقادة من الماضي.

التقنين الديني

في نهاية المطاف ، تصبح المعايير التقليدية موحدة ومقننة ، مما يؤدي إلى التحول إلى أنظمة عقلانية أو قانونية للسلطة. في هذه الحالة ، يتمتع أولئك الذين لديهم سلطة شرعية في المجتمعات الدينية بحكم أشياء مثل التدريب أو المعرفة ؛ الولاء للمنصب الذي يشغله وليس الشخص كفرد. هذه ليست سوى فكرة - في الواقع ، يتم دمج هذه المتطلبات مع مقتنيات من الوقت الذي تم فيه هيكلة الدين على غرار السلطة الكاريزمية والتقليدية.

لسوء الحظ ، لا تتوافق المتطلبات دائمًا بشكل جيد مع بعضها البعض. على سبيل المثال ، قد يتعارض التقليد القائل بأن أعضاء الكهنوت دائمًا من الذكور مع الشرط العقلاني بأن الكهنوت مفتوح لأي شخص يرغب وقادر على تلبية المؤهلات التربوية والنفسية. وكمثال آخر ، فإن الحاجة 'الكاريزمية' لزعيم ديني ليكون منفصلاً عن المجتمع يمكن أن تتعارض مع الشرط العقلاني بأن يكون القائد الفعال والكفء على دراية بمشاكل واحتياجات الأعضاء - بعبارة أخرى ، أنه لا يفعل ذلك ببساطة. كن من الناس بل من الناس ايضا.

إن طبيعة السلطة الدينية ليست ببساطة لأنها تراكمت عادةً الكثير من الأمتعة على مدار مئات أو آلاف السنين. هذا التعقيد يعني أن ما يحتاجه العلمانيون وما يمكن للقادة تقديمه ليس دائمًا واضحًا أو يسهل فهمه. كل خيار يغلق بعض الأبواب ، وهذا يؤدي إلى صراعات.

إن التمسك بالتقاليد من خلال قصر الكهنوت على الرجال وحدهم ، على سبيل المثال ، سوف يرضي أولئك الذين يحتاجون إلى شخصيات سلطتهم لتكون راسخة في التقاليد ، ولكنه سوف ينفر العلمانيين الذين يصرون على ممارسة السلطة الدينية الشرعية من حيث الوسائل الفعالة والعقلانية بغض النظر عما كانت تقاليد الماضي تقتصر عليه.

تلعب الاختيارات التي تتخذها القيادة دورًا في تشكيل نوع التوقعات التي لدى العلمانيين ، لكنها ليست التأثير الوحيد على تلك التوقعات. تلعب الثقافة المدنية والعلمانية دورًا مهمًا أيضًا. في بعض النواحي ، سيحتاج القادة الدينيون إلى مقاومة الضغوط التي خلقتها الثقافة المدنية والتمسك بالتقاليد ، لكن المقاومة المفرطة ستجعل العديد من أعضاء المجتمع يسحبون قبولهم بشرعية القائد. قد يؤدي هذا إلى ابتعاد الناس عن الكنيسة أو ، في الحالات الأكثر تطرفًا ، إلى تشكيل كنيسة منشقة جديدة بقيادة جديدة معترف بها على أنها شرعية.