هل البوذية منطقية؟ مقدمة للمنطق البوذي

البوذية هي دين موجود منذ قرون ، وقد تمت دراسة تعاليمها ومناقشتها من قبل الكثيرين. لكن هل البوذية منطقية؟ هذا الكتاب، هل البوذية منطقية؟ مقدمة للمنطق البوذي يستكشف هذا السؤال بعمق. يقدم الكتاب الذي كتبه الباحث والأستاذ البوذي الدكتور جون باورز نظرة متعمقة على المنطق البوذي وآثاره على الحياة الحديثة.

يبدأ الكتاب بتعريف القارئ بالمبادئ الأساسية للمنطق البوذي ، مثل الحقائق الأربع النبيلة ، والمسار الثماني ، وعلامات الوجود الثلاثة. ثم يفحص الأنواع المختلفة للمنطق البوذي ، بما في ذلك Abhidharma و Madhyamaka و Yogacara. يبحث الدكتور باورز أيضًا في كيفية تطبيق المنطق البوذي على جوانب مختلفة من الحياة ، مثل الأخلاق وعلم النفس والسياسة.

تمت كتابة الكتاب بأسلوب يسهل الوصول إليه ويقدم نظرة عامة شاملة عن المنطق البوذي. تم بحثه جيدًا ويتضمن العديد من الأمثلة لتوضيح نقاطه. يقدم الدكتور باورز أيضًا تحليلًا نقديًا للمنطق البوذي ، والذي يسمح للقراء باكتساب فهم أفضل للموضوع. بالإضافة إلى ذلك ، يتضمن الكتاب مسردًا للمصطلحات ، وهو مفيد لمن هم جدد في هذا الموضوع.

إجمالي، هل البوذية منطقية؟ مقدمة للمنطق البوذي هو مصدر ممتاز لأي شخص مهتم بمعرفة المزيد عن المنطق البوذي. يقدم نظرة عامة شاملة عن الموضوع وهو مكتوب بأسلوب يسهل الوصول إليه. الكتاب مدروس جيدًا ويتضمن أمثلة عديدة لتوضيح نقاطه. إنه مورد لا يقدر بثمن لأي شخص يتطلع إلى اكتساب فهم أفضل للمنطق البوذي.

غالبًا ما يطلق على البوذية اسم منطقية ، على الرغم من أن ما إذا كانت منطقية حقًا قد لا يتضح على الفور. استعراض بضع دقائق من زين كوان ربما يقنع الأدب معظم الناس بأن البوذية ليست منطقية على الإطلاق. لكن غالبًا ما يلجأ المعلمون البوذيون إلى المنطق في محادثاتهم.

التاريخية بوذا علم التنوير نفسه لا يمكن الوصول إليه من خلال العقل والتفكير العقلاني. هذا صحيح حتى وفقًا لـ كلاما سوتا ، عظة معروفة لبوذا وجدت في بالي سوتا بيتاكا . غالبًا ما يتم ترجمة هذه السوتا بشكل خاطئ لتعني أنه يمكن للمرء الاعتماد على المنطق لتحديد الحقيقة ، لكن هذا ليس ما تقوله بالفعل. تخبرنا الترجمات الدقيقة أن بوذا قال إننا لا نستطيع الاعتماد بشكل أعمى على المعلمين والكتب المقدسة ، لكننا أيضًا لا نستطيع الاعتماد على الاستنتاج المنطقي ، أو على العقل ، أو على الاحتمال ، أو على مقارنات مع ما يعتقده المرء بالفعل.

خاصة إذا كنت ذكيًا جدًا ، فقد لا يكون هذا ما تريد سماعه.

ما هو المنطق؟

كتب الفيلسوف جراهام بريست أن `` المنطق (في أحد معاني الكلمة العديدة) هو أنظريةحول ما سيتبع من ماذا. قد يسمى أيضًا علمًا أو دراسة كيفية التقييم الحجج والعقل . على مر القرون ، اقترح العديد من الفلاسفة والمفكرين العظماء عمومًا قواعد ومعايير لكيفية تطبيق المنطق للوصول إلى الاستنتاجات. ما هو منطقي بالمعنى الرسمي قد لا يكون أيًا كان 'منطقيًا'.

أشاد العديد من الغربيين الأوائل الذين أبدوا اهتمامًا جادًا بالبوذية بها لكونها منطقية ، ولكن قد يكون ذلك لأنهم لم يعرفوها جيدًا. ماهايانا البوذية ، على وجه الخصوص ، يمكن أن يبدو غير عقلاني تمامًا ، مع تعاليمه المتناقضة التي لا يمكن قول الظواهر لأي منهما موجود او غير موجود أو في بعض الأحيان أن الظواهر موجودة فقط كأشياء للوعي.

في هذه الأيام ، أصبح من الشائع أكثر بالنسبة للفيلسوف الغربي أن يرفض البوذية باعتبارها صوفية تمامًا و غيبي ، ولا تخضع للحجة المنطقية. يحاول البعض الآخر جعله `` طبيعيًا '' عن طريق تجريده من أي شيء ينم عن خارق للطبيعة للشخص الذي يقوم بالتعري.

منطق الشرق والغرب

جزء من الانفصال بين البوذية وعشاق المنطق الغربيين هو أن الحضارة الشرقية والغربية طورت أنظمة منطقية مختلفة. أشار جراهام بريست إلى أن الفلاسفة الغربيين لم يروا سوى قرارين محتملين للحجة - كانت إما صحيحة أو خاطئة. لكن الفلسفة الهندية الكلاسيكية اقترحت أربعة قرارات - 'أنها صحيحة (وصحيحة فقط) ، وأنها خاطئة (وكاذبة فقط) ، وأنها صحيحة وخاطئة في نفس الوقت ، وأنها ليست صحيحة ولا خاطئة'.

هذا النظام يسمىcatuṣkoṭi ،أو 'الزوايا الأربع' ، وإذا كنت قد قضيت وقتًا طويلاً معها ناجارجونا سيبدو بلا شك مألوفًا.

كتب جراهام في كتابه `` ما وراء الصواب والخطأ '' أنه في نفس الوقت تقريبًا كان الفلاسفة الهنود يستقرون على مبدأ `` الزوايا الأربع '' ، كان أرسطو يضع أسس الفلسفة الغربية ، أحدها أن العبارة لا يمكن أن تكون صحيحة أو خاطئة. . لذلك نرى هنا طريقتين مختلفتين للنظر إلى الأشياء. تتوافق الفلسفة البوذية إلى حد كبير مع نظام الفكر 'الزوايا الأربع' ، ويكافح المفكرون الغربيون المتعلمون في النظام الذي أسسه أرسطو لفهمها.

ومع ذلك ، يكتب جراهام ، اعتمدت الرياضيات النظرية الحديثة أيضًا نموذج 'الزوايا الأربع' للمنطق ، ولفهم كيفية عمل ذلك ، ستحتاج إلى قراءة مقالته ، 'ما وراء الصواب والخطأ' ، مثل الرياضيات فوق مستوى الصف الرابع. يذهب فوق رأسي. لكن جراهام يخلص إلى أن النماذج الرياضية تُظهر أن منطق 'الزوايا الأربع' يمكن أن يكون منطقيًا تمامًا مثل النموذج الغربي بنعم أو لا.

ما وراء المنطق

دعونا نعود إلى التعريف العملي للمنطق -نظرية ما يتبع من ماذا. هذا يأخذنا إلى قضية أخرى ، سأعبر عنها بصراحةمن أين تحصل على ماذا لديك؟

السبب في أن التفكير المنطقي والمنطق لهما فائدة محدودة في إدراك التنوير هو أن ما يتم إدراكه هو خارج التجربة العادية تمامًا ، وبالتالي لا يمكن تصوره. في الواقع ، في العديد من التقاليد ، تم توضيح أن الإدراك لا يأتي إلا عندما تتلاشى المفاهيم.

وهذا الشيء الذي تم إدراكه لا يمكن وصفه حقًا - لا يمكن تفسيره بالكلمات. هذا لا يعني بالضرورة أنه غير منطقي ، لكنه يعني أن اللغة - بأسمائها ، وأشياءها ، وأفعالها ، وصياغتها - تفشل في نقلها بدقة.

يعتبر Zen منطقيًا تمامًا بمجرد التعرف على ما يدور حوله. المشكلة هي أن 'ما يدور حوله' لا يمكن تفسيره بالفعل. وهكذا ، نحن نتدرب ونعمل بأذهاننا حتى تتضح.